山东某电厂3号机AST定期试验时异常停机分析报告

* 来源 : 电力安全生产 * 作者 : admin * 发表时间 : 2021年09月07日 * 浏览 : 113

一、事件分析

设备简况：

3号机组于1993年12月17日投产，3号汽轮机为东方生产的D42型亚临界、中间再热、双缸双排汽凝汽式300MW汽轮机。2010年3月进行了通流改造，改造后扩容为330MW。2000年进行汽轮机DEH控制系统改造，主机AST危急遮断模块采用上海产品，AST危急遮断系统采用两通道四阀结构。

事前工况：

2019年12月3日11时41分，3号机组发电负荷190MW,工业供汽140t/h，采暖供热102t/h，总折算负荷259MW,主汽压力16.05MPa，主汽流量782t/h，凝汽器真空96kPa，机组运行方式为协调控制、AGC“O”模式。EH油泵B运行，A泵备用，EH油压 14.3 MPa, EH 油温 46.0°C。

事件经过：

2019年12月3日11时41分35秒，运行人员进行3号机组主机AST电磁阀定期活动试验。

11时41分41秒，点击AST1试验按钮，进行活动试验。

11时41分42秒，挂闸状态消失，63-2/ASP压力低开关动作，ASL1、ASL2、ASL3

挂闸开关动作，高压主汽门瞬间关闭，中压主汽门关至80%，高、中压调门全关。11时41分51秒，机组负荷到0MW。

11时43分21秒，发电机逆功率保护动作，汽机跳闸，锅炉MFT。运行人员进行停机后操作。

首出保护为“发电机逆功率保护”动作。

停机后，模拟进行AST活动试验，试验AST1、AST3时现象与上述相同，试验AST2、AST4时挂闸状态正常。初步判断AST2或AST4阀存在漏流，采用备用电磁阀对AST2、AST4阀进行更替试验，确认AST2存在漏流。

对63-1/ASP、63-2/ASP、ASL1、ASL2、ASL3开关进行定值校验，全部合格。

查阅11月19日EH油化验报告（每月化验一次)，除泡沫特性稍有超标，其它指标正常。

查阅历史曲线，AST电磁阀动作时EH油压由14.3MPa降至13.8MPa，EH油泵电流由26A升至38A。跳机前和开机后EH油压、EH油泵电流无明显差异。

原因分析：

1、直接原因：AST2电磁阀存在卡涩，造成关闭不严密、漏流。事后解体检查发现滑阀在1.6 mm行程处卡涩（设计行程2.5mm)。

机组在正常挂闸状态下（挂闸油压>7MPa，本次AST电磁阀试验前，ASP压力低报警信号未发出（报警值为4.2±0.2MPa)，压力低开关63-2/ASP未动作，试验允许。在进行AST1电磁阀活动试验时，AST2电磁阀存在卡涩，造成关闭不严密、漏流，形成安全油泄油回路，致使安全油压降低至挂闸油压动作值以下，造成高压主汽门、高中压调门全关，引发机组跳闸。

AST2电磁阀泄漏原因：通过对该阀进行解体确认滑阀卡涩，卡涩原因为油中有细小颗粒沉积。机组频繁启停，不可避免的造成EH油系统死角中微小颗粒杂质受到冲击，进入系统循环，引发电磁阀磨损、卡涩等现象。

2、间接原因：AST遮断系统无压力显示，无法判断AST电磁阀是否存在内漏。

暴露问题：

1、风险辨识不到位，没有排查出AST试验中因电磁阀内漏造成跳机的隐患。

2、按照汽机技术监督规定，AST电磁阀活动试验每周进行一次，按照化学技术监督规定，每季度进行一次EH油油质化验（我厂实行每月进行一次化验)，试验周期和化验周期不对应。

3、现有系统中无有效检测设备，在试验前无法判断AST电磁阀不严密、卡涩等异常情况。

4、设备寿命管理存在差距，长期服役设备未进行更新。

防范措施：

1、进一步开展隐患排查，举一反三对其它试验类工作进行排查，防止因试验引发不安全事件。

2、在现有基础上，对EH油质提高一个等级进行管理，EH油油质未达到NAS4级不允许进行试验。

3、AST危急遮断模块加装压力显示表计，并完善运行规程相关内容。

4、加强设备管理，设备分级管控，制定方案对超期服役的设备分批次进行更换。